Das kann doch alles nicht mehr wahr sein. Jemand, der verhindert, dass ein bei Lebensgefahr notwendiger medizinischer Eingriff vorgenommen wird, gehört vor Gericht und verurteilt.
Mich wundert, dass das überhaupt legal war/ist. Gott muss einen seltsamen Sinn für Humor haben. Wir können nur hoffen, dass er herzlich lachen konnte. Das muss doch unterlassene Hilfeleistung sein.
Das muss doch unterlassene Hilfeleistung sein.
Die Kirchen haben in diesem Land Narrenfreiheit. Das beste ist ja, dass wir diese ideologisierte Menschenfeindlichkeit auch noch zur Hauptsache finanzieren finanzieren müssen. Die Kirche pappt ja nicht viel mehr als ihr Logo drauf und dann faseln Leute davon wie viel gutes die Kirche doch tut …
Den guten Ruf kann ich auch absolut nicht nachvollziehen. Ich muss nur die Worte “katholisch” und “Verbrechen” nennen und absolut jeder weiß was ich meine. Wir können nur hoffen, dass der Arzt vor Gericht Recht bekommt.
Edit: Ein Auszug aus dem Artikel:
Selbst nach dem Paragrafen 218a des Strafgesetzbuches sei ein solcher Eingriff ausdrücklich erlaubt, wenn die Fortsetzung der Schwangerschaft für die Frau eine schwerwiegende Gefahr für Leben oder Gesundheit bedeute.
Dass Gott, sofern es ihn gibt, einen eher rustikalen Humor hat, dürfte seit Abraham bekannt sein.
Die Bibel zu lesen hat meine Abneigung gegen organisierte Religion mehr geprägt als alles andere und war der Grund, weshalb ich diese meide. Bin der Idee irgendeiner höheren Macht/Ordnung, die scheinbar keinen Einfluss nimmt allerdings nicht komplett abgetan. So, ich schweife ab und mache hier einen Cut.
Nachtrag: Damit es keine Missverständnisse gibt, ich würde mich trotzdem als Atheisten bezeichnen.
Solange du “höhere Mächte” in Betracht ziehst, bist du kein Atheist. Bestenfalls Agnostiker, schlimmstenfalls Eso-Nazi. Der Glaube an eine übergeordnete universelle Ordnung ist die Grundlage jeder faschistischen Ideologie.
Es kann absolut nichts gegen die Gesetze der Physik verstoßen. Ich bin absolut ein Mann der belegbaren Wissenschaft. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine höhere macht existiert ist nahe 0, aber nicht null. Ich verabscheue Esoterik und Nazis, unterstell’ mir bitte nicht implizit so einen Müll.
Ich finde zB die Idee der Geschichte “Das Ei” von Andy Weir / Kurzgesagt schön.
Ich bin in dem Sinne Atheist, dass ich an keine Religion glaube.
Hey vll interessiert dich dieser Artikel in der englischen Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Nontheistic_religion
Buddhismus im weiteren Sinne ist das klassiche Beispiel für nicht-theistische Religion, da viele (wenn auch nicht alle) Buddhisten sich zwar als religiös verstehen aber eben nicht an einen Gott glauben.
Ist auf jeden Fall interessant. Vielen Dank.:)
Removed by mod
Achja, Religion. Ob wir den Mist wohl eines Tages überwinden werden?
Warum ist dieser Gedankenmüll noch nicht verboten?
Nicht solange schon Kleinkinder zwangsweise in diese Sekten gezerrt werden.
Vor allem: Wenn man damit nicht einverstanden ist, muss man wenn man volljährig ist, aktiv austreten. Besser wäre es, wenn man nicht schon mit der Taufe, die ja i.d.R. im Säuglingsalter stattfindet, sondern erst mit der Firmung bzw. Konfirmation so eintritt, dass es auch für die Kirchensteuer Relevanz hat.
wir sind dabei, die zahl der offizell nichtgläubigen wächst täglich
Wenn die „offiziell Nichtgläubigen” stattdessen an magische Barcodes und Heilsteine glauben, haben wir dann wirklich was gewonnen?
na es gibt ja nicht nur die die aus der kirche austreten
Ich will mich zu dem konkreten Thema nicht positionieren (habe keine Gebärmutter), kann aber durchaus die Argumentation des kirchlichen Trägers hier intellektuell nachvollziehen:
Ein Schwangerschaftsabbruch wäre das aktive Handeln zur Beendigung eine menschlichen Lebens wohingegen der in Kauf genommene (mögliche) Tod der Patientin nur das Dulden eines natürlichen Vorgangs wäre. Ich kann durchaus nachvollziehen, dass letzteres als kleinere “Sünde” angesehen wird.
Wir unterscheiden schließlich auch zwischen Mord / Totschlag und unterlassener Hilfeleistung (mit Todesfolge).
Nein, eben nicht.
Der Schwangerschaftsabbruch beendet kein menschliches Leben,da dieses zu diesem Zeitpunkt nicht lebensfähig ist. Biologisch besteht hier kein Unterschied zum amputieren eines Beines. Oder, passender, der Hoden.
Es ist ein umgekehrtes Trolly Problem - man kann die Weiche stellen. Oder nicht. Auf dem voreingestellten Gleis liegt die Mutter,auf dem anderen Gleis niemand. Die Gleise fließen am Ende wieder zusammen, dort liegt das Kind. Mit anderen Worten: Das Kind wird in jedem Fall sterben. Die Mutter nur vielleicht.
Das ist eben nicht vergleichbar mit Totschlag oder gar Mord (der ja ein Mordmerkmal benötigt). Es ist, wenn man sich schon auf dieses Niveau begeben will und mal davon ausgeht,dass wir hier von zwei getrennten Entitäten reden, die Frage ob man einem natürlich Vorgang(das Kind stirbt)wie du es so schön zynisch bemerkst, nicht noch einen Totschlag durch Unterlassen (§213 in Kombination mit §13 StGb) begeht indem man nicht die Mutter rettet.
Denn genau darum geht es hier: Die katholische Kirche fordert hier schlichtweg,dass das medizinische Personal einen Totschlag durch Unterlassung begeht. Die Ausrede,dass man ja “woanders hin könne” zählt in einem staatlich finanzierten Krankenhaus schlicht nicht - warum muss man jemanden aus einem vom Staat bezahlten und von Krankenkassenbeiträgen finanzierten Krankenhaus weg verlegen nur weil irgendwer an Geister glaubt? Und es gibt schlichtweg auch einfach Fälle bei denen es dermaßen drängt,dass eine Verlegung wirklich das Überleben gefährdet. Die nächste Alternative ist nämlich 35-45min entfernt. Mit Anfahrt eines Rettungsmittels, Übergabe und Einladen bist du also bei ca. 60min Transport. Wer schon einmal eine Gebärmutterruptur gesehen hat und weiß wie diese oder andere Gyn Notfälle bluten der weiß,dass dann die Wahrscheinlichkeit mit einer Wiederbelebung/Toten anzukommen nicht so gering sind.
Super,oder?
Extra spicy wird die Sache, weil sich die katholische Kirche in dieses Klinikum “eingekauft” hat - das Personal hat eben nicht dafür unterschrieben dieser Situation ausgesetzt zu sein.
This.
Wenn durch den nicht-Schwangerschaftsabbruch das Kind überleben täte, dann hatte man zumindest eine logische Basis über die man argumentieren könnte (auch wenn ich der definitiv nicht zustimme). Da aber üblicherweise in solchen Fällen weder die Mutter noch das Kind überlebt ist es reiner Zynismus.
Wenn das Kind Überlebenschancen hat,dann ist es halt auch kein Abbruch mehr*. Sondern eine Geburt,ggf. eben eine Frühgeburt. Und da gibt es die Chancen ab der 24ten Woche(und ein bisschen davor eben)eben.
(Ausnahme: Es gibt sehr selten mal Fälle in denen das Kind so geschädigt ist,dass es auch in der 24SSW keinerlei Überlebenschancen hat - und oft generell auch nicht danach- und gleichzeitig die Mutter bedroht ist).
Das ist selten,sehr selten, kommt vor. Dabei reden wir aber von schwersten Missbildungen, diese Kinder versterben ebenfalls gesichert vor oder bei/direkt nach der Geburt.
“Sehr selten” heißt in diesem Fall rund 0.3% der nicht abgetriebenen Kinder, oder deutschlandweit ~2000 Kinder pro Jahr. Ist natürlich ein sehr großer Trost für die betroffenen Familien, dass ihre Fälle “sehr selten” sind.
Vielleicht können wir in dem Zuge auch alle Gesetze gegen Mord abschaffen, die sind nämlich mit 220 pro Jahr noch deutlich seltener.
Du hast nicht mitgelesen. Wir reden bei Spätabtreibungen immer von Kindern die alleine nicht lebensfähig sind. Also hör hier auf Bullshit zu verbreiten.
Nachtrag: Wo so etwas hin führt,sieht man übrigens hier:
https://www.sueddeutsche.de/politik/polen-abtreibungsrecht-todesfaelle-li.3286169
Diese Frau wäre ohne die katholische Kirche heute noch am Leben
Hier noch mal ohne Paywall: https://archive.is/Y1n4X
Bla bla bla. Was laberst du? Wenn die Mutter frühzeitig stirbt, dann stirbt auch das Kind. Selbst wenn nich könnten beide bei der Geburt sterben.
Der OP “labert” nicht, er setzt Abstraktionsvermögen voraus. Leider vergebens. Es geht ganz konkret nicht um gut oder böse, oder tatsächliches Geschehen, sondern um den Gedankenansatz der Abtreibungsgegner. Jemand versucht, sich mit dem Standpunkt des Andersdenkenden gedanklich auseinanderzusetzen. Das hat man früher so gemacht, bevor es Twitter gab.
Er labert eben doch. Du siehst es bspw. an dem Punkt, den du ignoriert hat oder an den Pseudovergleichen, die schon nicht mal mehr hinken können
Ich muss mir jetzt mal Luft machen:
HABT IHR ALLE NE GOTTVERDAMMTE MACKE?!?!
Ich habe langsam den Eindruck, dass auf Lemmy jede Form von halbwegs intelligenter Diskussion komplett zum Scheitern verurteilt ist, da anscheinend alles andere außer einer extrem linken gleichgeschalten Meinung nicht mehr akzeptiert wird.
Ihr (und ich meine hiermit die kollektive Lübke Szene auf Lemmy) treibt echt die schlimmsten Seiten von Reddit noch ins extrem.
Hast du meinen Post gelesen und ihn verstanden? Nein? Dachte ich mir.
Ich unterstütze NICHT die Argumentation des kirchlichen Trägers, ich wollte nur herleiten WARUM diese die Dinge wohl so sehen.
Nein, du sprichst von “nachvollziehen” und stellst lächerliche Vergleiche auf. Das ist keine bloße Beschreibung “wie die halt denken”
“Over and out”
Der Fötus könnte ja per Kaiserschnitt entbunden werden und könnte dann am Leben gehalten werden, wie auch die Frau.
In der Realität dürfte klar sein, das der Fötus in so einem Szenario alleine nicht lebensfähig ist. Deshalb wird der Tod beider mutwillig in Kauf genommen.
Wenn der Träger unbedingt den natürlichen Lauf möchte, sollte er vielleicht kein Krankenhaus betreiben.
V.a. kein staatliches Krankenhaus.
Von mir aus kann die Kirche gerne Kliniken betreiben. Dann aber komplett auf eigene Rechnung. Aber,und das wissen eben viele nicht: Kirchliche Kliniken sind zu 100% "staatliche’ Kliniken. D.h. sie kommen in den jeweiligen Landeskrankenhausplänen vor und werden dementsprechend vom Staat massiv bei Bau- und Investitionkosten unterstützt und kriegen natürlich ihre Refinanzierung durch die Krankenkassen. Auch sind die Verträge im Regelfall so,dass die jeweiligen Kommunen für Defizite einspringen müssen.
Mit anderen Worten: Wir alle zahlen dafür. Die Bewohner des Einzugsgebietes haben keine Alternative, ohne das sie ihren Versorgungsbereich verlassen müssen. Der Rettungsdienst muss ggf. diese Kliniken anfahren - denn das SGB schreibt vor “nächste fachlich geeignete Klinik”, nicht nächste Klinik die Lust darauf hat. Denn im Landeskrankenhausplan steht eben dieses Haus festgeschrieben.
Dafür haben die MA weniger Arbeitsrechte(Dritter arbeitsrechtlicher Weg), müssen ggf. vors kirchliche Arbeitsgericht (und finde da mal einen Anwalt der dich vertritt), haben kein Recht auf einen Betriebsrat und durften bis vor wenigen Jahren(2015) z.B. schon für das reine offen schwul sein gefeuert werden.
Nur die Gewinne dürfen abgeschöpft werden. Ich arbeite viel mit Kliniken in ganz DE (bzw. der ganzen Welt) und bin ganz ehrlich: Oftmals sind diese Häuser kein bisschen besser als die Konzernhäuser - mit dem Unterschied,dass letztere wenigstens dem allg. Arbeitsrecht unterworfen sind, starke Gewerkschaften haben und an der Spitze Juristen & Manager die wissen was sie tun.
Dieses ganze Modell ist zu tiefst unmoralisch und unethisch.
Das missachtet aber, dass jegliches ungeborenes Kind ohne Mutter auch nicht überleben kann. Das heißt es ist auch von einer rein mathematischen Ethik her nicht korrekt.
Technisch richtig, nur landest du nach weltlichem Recht auch für letzteres im Knast. Bei den Religioten wirst du dafür glatt noch heiliggesprochen aber wirst verdammt, wenn du wenigstens die Mutter rettest. Nichtsdemzutrotz der Gedankengang dürfte hinkommen, leider versteht im Niedrigintelligenzbiotop hier niemand, was ein advocatus diaboli ist und was die Inhaber der Wahren Meinung nicht verstehen wird runtergvotet. Fast wie in der Kirche…
DANKE!
