Deswegen erwähne ich ja auch die eVespas und die eBikes. Weil sie halt bessere Verkehrsmittel sind ohne diese riesigen CO2-Budgets in der Produktion wie die eAutos und sie auch weniger verbrauchen. Aber: Am Ende fällt das gar nicht so extrem ins Gewicht. Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass du wirklich auf’s Auto angewiesen bist und es bei dir keine Alternativen gibt. Dann stehst du vor der Wahl Verbrenner oder eAuto:
Die Produktion eines Verbrenners setzt derzeit knapp 7 Tonnen Treibhausgase frei; bei der Herstellung eines BEVs gleicher Größer sind es gut 12 Tonnen CO2; allein 5 Tonnen fallen dabei auf den Akku (angenommene Kapazität 35 kWh).
Ein eAuto stößt zwar dann in der Produktion 5 Tonnen mehr aus. Das ist zwar was, aber entspricht halt auch “nur” einem Thailand-Urlaub. Wenn du wirklich mit eigenem Solar lädst, dann sparst du dir alle Emissionen aus der Stromerzeugung. Benzin haut mit 2,3kg CO2 pro Liter rein, von daher kannst du das wunderbar ausrechnen: Die 5000kg zusätzliches CO2 für die Produktion / 2,3kg pro Liter machen dann 2173 Liter Benzin. Bei 6 Litern/100km hast du das dann nach 36216km wieder “rausgefahren”. Ist nicht nichts, aber schon sehr, sehr deutlich.
“rausgefahren” heißt dann aber auch nur, dass es genau so schädlich ist wie ein verbrenner. Wenn du nochmal 100k km fährst wird es doppelt so effizient. Was man gerne hätte / bräuchte wäre 100 oder 1000fache Effizienz.
Oh je… elektrisch betriebene Autos liegen über ihr Leben gerechnet, wenn sie mit regenerativ erzeugtem Strom geladen werden, bereits eine volle Größenordnung unter den Emissionen von Verbrennern, also grob Faktor 10 [1]. Und trotzdem kommen so Nasen wie du dann immer noch daher und meckern dass das nicht reicht und wir gefälligst Faktor 1000 erreichen sollten. Bei 50 Tonnen CO2 über das Leben eines Verbrenners wärst du also erst zufrieden, wenn wir statt bei 5 Tonnen beim e Auto bei 50 kg landen. Dass ein Mensch im Ruhemodus (also ohne Essen und Trinken, nur im Bett liegend) jedes Jahr bereits mehr als drei Mal so viel CO2 ausatmet [2] und damit wahrscheinlich alleine die Zeit die Menschen in Fertigung und Vertrieb von einem Auto investieren diese Vorgabe sprengt, ist dabei egal - wichtig ist erstmal Polemik.
Mir ist sehr wohl bewusst, dass es unrealistisch ist, in diesen Wertebereich zu kommen. Zudem ist der Faktor 10, den du zitierst, kein realer Wert sondern beinhaltet einen saftigen Zuschuss durch die Theorie, dass die Akkus nach der Lebensdauer der Autos noch lange Zeit weiterverwendet werden, falls sie denn überhaupt so lang durchhalten. Realistisch ist der Wert definitiv nicht, mit Glück landen wir bei 5. Vielleicht hast du auch die Intention in meinem Kommentar misinterpretiert, es sollte kein Argument gegen e-Autos sein, e-Autos sind ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung, mein Kommentar sollte eher ein Argument gegen Autos an sich sein. Worauf ich eigentlich hinaus wollte ist, dass Leute oft ein falsches (verherrlichtes) Bild von e-Autos haben. Es geht nicht darum, was wir mit Autos erreichen können, sondern was wir erreichen müssten, um Autos so wie sie heute genutzt werden weiter vertreiben zu können. Wir werden einfach nicht drum herum kommen, das System an sich zu ändern. Die aktuell >1 Autos pro Kopf sind einfach eine unfassbare Verschwendung von Ressourcen zu Gunsten des Komforts. Ich will jetzt keine große Diskussion auslösen vonwegen Infrastruktur müsste ausgebaut werden yada yada, es ist und bleibt das selbe Problem was Leute an superreichen und ihren privatjets kritisieren, aber selbst nichts an ihrem leben ändern wollen.
![[De] klimadashboard.de ist seit heute online. Und ja, Deutschland ist noch immer mega dirty.](https://feddit.de/pictrs/image/18447110-32bd-4c1d-86c9-03f85d2eb55d.png){kind=link}
Deswegen erwähne ich ja auch die eVespas und die eBikes. Weil sie halt bessere Verkehrsmittel sind ohne diese riesigen CO2-Budgets in der Produktion wie die eAutos und sie auch weniger verbrauchen. Aber: Am Ende fällt das gar nicht so extrem ins Gewicht. Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass du wirklich auf’s Auto angewiesen bist und es bei dir keine Alternativen gibt. Dann stehst du vor der Wahl Verbrenner oder eAuto:
https://www.meinauto.de/ratgeber/co2-bilanz-von-elektroautos-das-ist-der-co2-fusabdruck-von-e-autos
Ein eAuto stößt zwar dann in der Produktion 5 Tonnen mehr aus. Das ist zwar was, aber entspricht halt auch “nur” einem Thailand-Urlaub. Wenn du wirklich mit eigenem Solar lädst, dann sparst du dir alle Emissionen aus der Stromerzeugung. Benzin haut mit 2,3kg CO2 pro Liter rein, von daher kannst du das wunderbar ausrechnen: Die 5000kg zusätzliches CO2 für die Produktion / 2,3kg pro Liter machen dann 2173 Liter Benzin. Bei 6 Litern/100km hast du das dann nach 36216km wieder “rausgefahren”. Ist nicht nichts, aber schon sehr, sehr deutlich.
“rausgefahren” heißt dann aber auch nur, dass es genau so schädlich ist wie ein verbrenner. Wenn du nochmal 100k km fährst wird es doppelt so effizient. Was man gerne hätte / bräuchte wäre 100 oder 1000fache Effizienz.
Oh je… elektrisch betriebene Autos liegen über ihr Leben gerechnet, wenn sie mit regenerativ erzeugtem Strom geladen werden, bereits eine volle Größenordnung unter den Emissionen von Verbrennern, also grob Faktor 10 [1]. Und trotzdem kommen so Nasen wie du dann immer noch daher und meckern dass das nicht reicht und wir gefälligst Faktor 1000 erreichen sollten. Bei 50 Tonnen CO2 über das Leben eines Verbrenners wärst du also erst zufrieden, wenn wir statt bei 5 Tonnen beim e Auto bei 50 kg landen. Dass ein Mensch im Ruhemodus (also ohne Essen und Trinken, nur im Bett liegend) jedes Jahr bereits mehr als drei Mal so viel CO2 ausatmet [2] und damit wahrscheinlich alleine die Zeit die Menschen in Fertigung und Vertrieb von einem Auto investieren diese Vorgabe sprengt, ist dabei egal - wichtig ist erstmal Polemik.
[1] https://www.mdr.de/wissen/elektroautos-gegen-verbrenner-studie-klimabilanz-cozwei100.html
[2] https://www.co2online.de/service/klima-orakel/beitrag/wie-viel-co2-atmet-der-mensch-aus-8518/
Mir ist sehr wohl bewusst, dass es unrealistisch ist, in diesen Wertebereich zu kommen. Zudem ist der Faktor 10, den du zitierst, kein realer Wert sondern beinhaltet einen saftigen Zuschuss durch die Theorie, dass die Akkus nach der Lebensdauer der Autos noch lange Zeit weiterverwendet werden, falls sie denn überhaupt so lang durchhalten. Realistisch ist der Wert definitiv nicht, mit Glück landen wir bei 5. Vielleicht hast du auch die Intention in meinem Kommentar misinterpretiert, es sollte kein Argument gegen e-Autos sein, e-Autos sind ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung, mein Kommentar sollte eher ein Argument gegen Autos an sich sein. Worauf ich eigentlich hinaus wollte ist, dass Leute oft ein falsches (verherrlichtes) Bild von e-Autos haben. Es geht nicht darum, was wir mit Autos erreichen können, sondern was wir erreichen müssten, um Autos so wie sie heute genutzt werden weiter vertreiben zu können. Wir werden einfach nicht drum herum kommen, das System an sich zu ändern. Die aktuell >1 Autos pro Kopf sind einfach eine unfassbare Verschwendung von Ressourcen zu Gunsten des Komforts. Ich will jetzt keine große Diskussion auslösen vonwegen Infrastruktur müsste ausgebaut werden yada yada, es ist und bleibt das selbe Problem was Leute an superreichen und ihren privatjets kritisieren, aber selbst nichts an ihrem leben ändern wollen.