Basically if you need the same logic in two places instead of copying it to the second place you make it into a function and use that function in both places.

That way if you need that logic to change you only need to make that edit once regardless of whether you use it one time or one thousand times.

Ich hab kein Problem damit. Im Gegenteil, ich finds lustig wie die, die am lautesten palavern wie die männliche Form andere Geschlechter auch miteinbezieht und “die” sich nicht so anstellen sollen nun die gleichen sind, die mit Schaum vorm Mund klagen wie das anders rum aber GAR nicht geht.

Ein gegenderter Begriff ist offensichtlich DOCH nicht so inklusive wie ich mir das all die Jahre hab sagen lassen…

So wie ich das sehe bin ich 40 Jahre lang hauptsächlich mit “generischem” Maskilinum angesprochen worden. Von mir aus können wir gerne 40 Jahre lang ein “generisches” Femininum verwenden. Bis dann sind wahrscheinlich die auch meisten Fossile ausm politischen Diskurs “herausgealtert”.

Republicans are probably fully on board with these new charges. I hear they have quite the obsession with former white house residents deleting stuff that pertains to the government from private systems…

I am really excited about these applications. There’s a significant pushback in my country - Switzerland - against renewables under the argument of “where are we gonna put all this energy generation?”. If we can hold up “over agricultural land” as an answer that not only offers huge swaths of land but is also beneficial for the agriculture that’ll be a huge win. If you can show a farmer here, that he’ll get better yields for less water AND can sell the electricity on top of it, he’ll do it no matter how much his party is ranting against renewables.

Obviously we’ll need to figure out which plants benefit from the shade and which don’t. So I’m glad this has already started.

Sehr gut dekonstruiert!

Das hier. Langes Haar bekommt weniger Sonnenbrand als ein 3mm Schnitt. Wieso sollte beim Rasen etwas anderes gelten…

Ich bin auch kein fan vom gap. doppelpunkt geht noch so aber am liebsten verwende ich auch das was du da genommen hast.

Kann dir auch sagen was: deine Logik.

Niemand “verlangt das generische maskulinum bei strafe zu verbieten sei”. Und “sofort ändern” ist auch leicht übertrieben. An dem kauen wir jetzt schon Jahrzehnte rum.

Aber um’s mal in einfacher Sprache zu auszudrücken: als “unbedeutende Abweichung” bezeichnet zu werden ist nicht das Gleiche wie nicht mehr “massgebender Standard” bezeichnet zu werden.

nur eine Seite diktiert hier…

Mein Punkt ist: Dozenten und Arbeitgeber sind sehrwohl dazu berechtigt zu bestimmen dass in der Arbeit oder Kommunikation welche für sie erstellt werden bestimmte Richtlinien eingehalten werden sollen. Wenn die nicht wollen dass du Leute mit “Hey Alter” ansprichst ist das genau so legitim wie die Vorgabe von genderneutralen Formulierungen oder die Verwendung einer Geschäftssprache wie Englisch.

Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.

Einsprache dagegen kannst du erheben wenn die Vorgaben diskriminierend sind, z.b wenn Weltraumbewohner als Skinnies bezeichnet werden sollen. Der Verlust eines Privilegs aber ist keine Diskriminierung.

Das lustige ist ja, dass es bei dieser Klage gar nicht darum ging, dass er gezwungen wurde den Leitfaden anzuwenden sondern dass andere den Leitfaden angewendet haben und ihn nicht mehr mit seiner bevorzugten Bezeichnung angeschrieben haben - genau das was sich bisher alle nicht-männlichen Mitarbeitenden haben gefallen lassen müssen. Er verwechselt den Wegfall eines Privilegs mit dem Umstand der Diskriminierung.

Bezüglich den Schulen: OMG. Die hatten wohl noch nie n Dozenten der etwas auf seine eigene Art haben wollte. Wenn’s irgend nen Scheiss wäre wie vorgegebene Schriftart, Zeilenabstand oder sonst ein nixbedeutendes Detail käme es nie in die Schlagzeilen weil es allen klar ist dass die Arbeit halt gemäss Anforderungen abzuliefern ist. Aber es ist jetzt halt Gender-neutrale Sprache und damit kann man schön Outrage-Baiten.

You’re missing the point of this. Right now all the aid Ukraine is getting is dependent on piecemeal decisions, which if Europe and America get bored, can dry up extremely quickly. Russia is banking on that and is investing heavily to try and produce this outcome.

A statement comitting to long term aid undermines that. And at least somewhat shores up Ukraine’s aid. I don’t know how binding this declaration is to any party but as the article says: it is a signal that the West intends to keep up the aid for as long as Russia keeps up the invasion.

I mean it’s JS. I’m not touching that if I can help it. But what you describe is less of a problem with the concept and more one with an immature technology.

but it’s less portable and more verbose

you misspelled “less obtuse and more expressive”

Also it doesn’t compete with regex. It’s an abstraction layer. You know, the thing programmers have been building since the dawn of programming to make everyone’s lives easier. There’s a reason why everyone who has the option to has stopped working directly with assembly and C.

I disagree. Anyone familiar with regex can debug these statements post conversion. Anyone not familiar with regex is going to have to learn something in order to debug the statement. I’d rather learn something that’s expressive and easy to visually parse.

regex syntax is a vestige of the old “as few bytes as possible” era where every character of code had to be written personally. It’s an obsolete way of thinking for the vast majority of programming.

hey hey! Regex are awesome! Fuck regex syntax!

When you want to get better using a hammer, just treat everything as a nail.

Sure. I just very rarely need just basic regexes.

And once you go beyond these the syntax gets very obtuse. Which means I’m spending an hour+ googling something close to what I need and then using a sandbox to try and tweak it until it does what I need. Then I paste something into my code that I won’t understand anymore 5 minutes into the future - which isn’t exactly great for maintainability.

me for example. I don’t write regex often enough to be really familar with the cryptic syntax. But I do use them every once in a while and dread the occasion every time. Having a more expressive way to write pattern matching instructions would be really useful to me.

I am very much in the market for a way to do regex without resorting to incantations that look like someone spilled a bag of special characters. Just not on JS…

You seem to be the author. A suggestion to you. You should really rethink your playground. All it currently does is turning melody into regex, which is important to have for comparison. But you’re specifically courting people who DON’T want to deal with regex syntax. What you desperately need is a way to run melody expressions. And - if possible - a way to translate regex into melody wouldn’t hurt as well.

Many (most?) of us tend to google regex on the web and pasting them in our code. Having them converted into a syntax that we can better understand would be hugely helpful.