Turns out holding back the things that work (like calling fascists “weird”) while not breaking with some of Biden’s unpopular policies was a terrible idea… who would’ve thought? At least Walz is honest enough to admit it. I doubt the DNC will let the social democrats like Walz or Bernie take the lead though… establishment dems would rather stand by and praise Reagan while Trump dismantles the constitution.
Weil die anderen Parteien die Schuldenbremse spezifisch aussetzen wollen, um damit Ausrüstung für die Bundeswehr zu kaufen. Die Linke will aber eigentlich nur in zivile und soziale Bereiche investieren, also in Infrastruktur, Wohnungsbau, soziale Sicherheit und die sozial-ökologische Transformation der Wirtschaft.
Aus Sicht der Linkspartei ist die Zustimmung zu einer Änderung der Schuldenbremse womöglich das einzige Druckmittel, mit dem sie in der kommenden Legislaturperiode Zugeständnisse von den Regierungsparteien erstreiten kann. Insofern ist es völlig legitim zu fordern, dass sie bei dem Deal mitverhandeln dürfen. Die Linke wird sicherlich keiner Grundgesetzänderung zustimmen, die Geld nur für Aufrüstung bereitstellt, ohne linke Themen zu berücksichtigen.
Ein groß angelegtes Investitionsprogramm für Infrastruktur, Wohnungsbau und die sozial-ökologische Transformation der Wirtschaft; das passt zum Thema Staatsschulden und Entspricht der jüngsten Äußerung von Heidi Reichinnek bei der PK zur Fraktionsgründung.
Kann mir aber auch vorstellen, dass sie das nicht ganz bekommen und es “nur” sowas wie 15€-Mindestlohn oder Mietendeckel wird. Ich fände aber einen Mietendeckel ohne sozialen Wohnungsbau falsch, insofern sollten sie sich da nicht so sehr runterhandeln lassen, dass der Mietendeckel zur Baubremse wird.
That’s fair actually. When I first heard it without context, I also felt kind of alienated by it.
I think you can be weird in good and bad ways, context matters in this case. I think it’s fair to call out fascists for being “weird” in the sense that they are evil, crooked and - crucially - not relatable for the vast majority of voters. The “weird” thing is about the fascists not being “like us” - and thus very instinctively not trustworthy.
At the same time it’s also possible to be “weird” in an individualistic, relatable and validating way. Most people have insecurities or fears on some level and accepting this “weirdness” can be validating and actually show likeness. I think it’s very clear that Tim Walz didn’t mean it like this.
He didn’t call them weird out of the blue, but rather to sum up his other points about their unrelatable, evil behaviors. The message was something like: “The fascists are not real, believable people. They don’t seem driven by everyday worries like us. They don’t seem to have the same kind of feelings like us.”
And I think that is actually exactly the message that wins elections in this political climate. Debating the issues is getting you nowhere if your opponent has no actual beliefs to debate against. Calling them out for being fake people with no actual beliefs is a better strategy.