• ladicius@lemmy.world
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    18
    ·
    8 months ago

    Mal ein etwas weiterer Ausblick zu dem Thema: Ich vermute, dass die in naher Zukunft zu befürchtenden Rentnerscharen (nach Außerdienststellung der Boomer; bin übrigens selber einer) gar nicht sooo groß werden, weil die alten Leute scharenweise der Hitze erliegen werden und im jetzt schon völlig überlasteten Gesundheitssystem auch nicht mehr behandelt/gerettet werden können.

    Tropennächte vs. Demographie. Ich ahne den Sieger.

    • Björn Tantau@swg-empire.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      12
      ·
      8 months ago

      Wie ich das System so kenne wird es aber nur diejenigen Boomer treffen die schon immer versucht haben den Klimawandel zu bekämpfen.

      • ladicius@lemmy.world
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        10
        ·
        8 months ago

        Das wird tatsächlich so sein - reich wurde und wird man nicht mit solchen Haltungen (ich bin ein alter Öko; alle ökologischen Bestrebungen waren nutzlos und wurden von der Mehrheit sogar bekämpft).

        Die Reichen werden sich ihre wohltemperierten Schlupflöcher schon bauen und es dort noch etwas länger aushalten.

        • the_third@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          2
          arrow-down
          4
          ·
          8 months ago

          Naja, “wohltemperiertes Schlupfloch” kann ja auch einfach ein Haus mit Klimaanlage sein. Wenn die benötigt wird, ist der PV-Strom sowieso übrig, da ist das jetzt nicht so wild vom Impact her sich das zu gönnen.

          • Killing_Spark@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            4
            ·
            8 months ago

            Schau dir mal kurz an wer in Deutschland so sein eigenes Haus mit Klimaanlage besitzt. Man ist erstaunt wie wenige sich das tatsächlich leisten können dafür, dass es oft als der Normalzustand angesehen wird.

            • the_third@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              2
              arrow-down
              1
              ·
              8 months ago

              Ich verwehre mich einfach gegen den Begriff “reich”. Asset rich, cash flow poor sagt mein Portemonnaie.

              • Killing_Spark@feddit.de
                link
                fedilink
                Deutsch
                arrow-up
                4
                ·
                edit-2
                8 months ago

                versteh ich nicht. Erstens erlaubt dir deine asset richness mietfrei zu leben (also mit einem niedrigen cashflow untypisch komfortabel) und zweitens ist reich doch genau das: viele assets haben.

                und wenn du dich gegen “reich” wehrst andert das nichts daran dass nur relativ wenige in diese position kommen

                • the_third@feddit.de
                  link
                  fedilink
                  Deutsch
                  arrow-up
                  1
                  arrow-down
                  1
                  ·
                  8 months ago

                  Weiß ich nicht - ich war liquider, als ich full service gewohnt habe. Da musste ich deutlich weniger Risiken absichern. Jetzt hab ich “was kann passieren” in Höhe von zwei Jahresnettogehältern um mich herum.

                  “reich” heißt für mich:

                  • frei in eigenen Entscheidungen mit wenig Restriktionen durch zeitliche, räumliche und finanzielle Gebundenheit
                  • und im zweiten Schritt: Einfluss auf die Entscheidungen anderer aufgrund der Menge uneingeschränkt kontrollierten Kapitals

                  Da seh ich mich bei beidem nicht. Die Statistik gibt mir auch Recht, Kapitalverteilung wird zunehmend logarithmisch und der Sprung der beide o.g. Punkte freischaltet liegt in unserer Gesellschaft nicht zwischen Mietern und Besitzern eines EFH.

                  • Killing_Spark@feddit.de
                    link
                    fedilink
                    Deutsch
                    arrow-up
                    4
                    ·
                    edit-2
                    8 months ago

                    Punkt 1 ist ne komische Definition von Reichtum es ist eher eine Folge von u.a. Reichtum. Kann aber durchaus auch auf ganz andere Wege erreicht werden, Obdachlose zum Beispiel wären nach Punkt 1 auch reich. Und auch reiche können sich an vieles Binden und danach weniger frei sein.

                    Punkt 2 kommt dann eher in den Bereich von superreich. Ja das bist du natürlich nicht mit einem EFH. Aber zwischen “normal” und superreich liegt eben ne gewisse Schicht reiche. Und “normal” ist es eben nicht mehr dass sich jeder ein EFH leisten kann. Geschweige denn von 2 Netto Gehältern. Wenn du mit zwei netto Gehältern ein Haus kaufen kannst Verdienst du sehr gut.

                    Edit: Außerdem hast du ja immer die Möglichkeit dein Asset wieder zu Geld zu machen und extrem flüssig zu werden. Das hast du wenn du mietest einfach nicht

          • ladicius@lemmy.world
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            3
            ·
            edit-2
            8 months ago

            Einfach…

            Klar, kaufe ich mir mal eben so. Konnte auch in meiner Generation nicht jeder - zum Glück, denn:

            … ein Haus.

            EHF sind die Haupttreiber der Zersiedelung und der Flächenversiegelung.

            Aus diesen wenigen Worten spricht genau das von mir gemeinte selbstgefällige Elend, das meine Generation über dieses Land gebracht hat. Oder Du hast da Satire der höheren Form geliefert, dann wäre Dein Kommentar noch akzeptabel.

            • the_third@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              1
              arrow-down
              1
              ·
              edit-2
              8 months ago

              Mein Haus ist kleiner als das Haus, das es ersetzt hat, es benötigt weniger Energie, das Niederschlagswasser wird seit meinem Bau im Garten versickert statt sofort abgeleitet und ich habe außer dem Hausdach gar keine fest versiegelten Flächen. Durch den Bau mitten im Ortskern haben wir höchstens nachverdichtet, aber nicht weiter zersiedelt. Ich finde solche pauschalen Urteile ohne Kenntnis der Situation nicht gut.

    • Anderenortsfalsch@discuss.tchncs.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      3
      ·
      edit-2
      8 months ago

      Tropennächte gegen arme Rentner. Wir haben es geschafft uns eine mobile Klimaanlage anzuschaffen und können gerade so den Strom dafür bezahlen. Wir leben im Dachgeschoss und ab 35 Grad draussen ist unsere Gesundheit ernsthaft gefährdet, auch weil unsere Wohnung komplett Sonne hat von morgens bis abends und sich ein Fachwerkhaus nicht so super isolieren lässt, vor allem wenn die Miteigentümer nicht mitziehen hier wütendes Schnauben einfügen. Wir würden lieber umziehen, aber wir haben auf dem Wohnungsmarkt keine Chance, daher bleibt nur schlechtes Umweltgewissen und eisernes Sparen für die Stromrechnung vs. nicht überleben.

      Es wird als erstes alle dahinraffen, die sich die Technik nicht zutrauen, das Geld nicht haben und in Wohnungen leben die schlecht gegen Hitze isoliert sind. Klimawandel ist nicht nur gefährlich, er ist im höchsten Grade sozial ungerecht.