An der aktuellen Erbschaftssteuer lässt kaum jemand ein gutes Haar. Für irgendwie ungerecht halten sie Politiker von Grünen und CSU sowie Ökonomen und Politikwissenschaftler. Doch was genau ungerecht ist, da gehen die Meinungen weit auseinander.
Vererbt wird nicht nur Geld und wenn jemand bspw. ein Unternehmen mit einem Wert von 50 Millionen erbt, hat er zwar viel Vermögen, aber nicht unbedingt viel Geld. Bei deinem Vorschlag müsste er das Unternehmen dann liquidieren.
Wenn Sie das Unternehmen behalten wollen, dann müssen sie es kaufen. Den dafür aufzunehmenden Kredit können Sie mit dem zu erwirtschafteten Gewinn bedienen. Es gibt keinen Grund warum erben Reichtum an der Gesellschaft vorbei verschiebt.
Wenn Sie das Unternehmen behalten wollen, dann müssen sie es kaufen.
Nein, denn gemäß BGB sind Erben Gesamtrechtsnachfolger des Erblassers. Demnach geht dessen Eigentum nach dem Prinzip der Universalsukzession auf den Erben über. Das kann das gemütliche Sofa aus dem elterlichen Wohnzimmer sein, das kann das Familienunternehmen sein, das können die 50.000 Miese aus der elterlichen Spielsucht sein, usw.
Der Staat kann diese Übergänge natürlich besteuern, was gerade bei Dingen mit wachsendem Wert attraktiv sein kann. Die hier vorgeschlagene Steuer von 100% führt aber de facto ein Limit ein für vererbbare Vermögensgegenstände. Das kann man machen, sollte sich jedoch überlegen, ob das tatsächlich sinnvoll ist.
Ich halte vererbte Familienunternehmen für erheblich unproblematischer als bspw. große, vererbte Immobilienbestände.
Ein Unternehmer hat ein unternehmerisches Risiko, übernimmt Verantwortung, beteiligt sich an der Wertschöpfung, schafft Arbeitsplätze, generiert Steuereinnahmen.
Der Erbe, der einfach nur passiv vom Vermögen der Eltern lebt, bspw. eben durch Immobilien oder Aktien, tut das nicht. Den sollte eine Gesellschaft härter besteuern als jemand, der sein Vermögen aktiv einsetzt.
100% ab 50 Millionen. Niemand braucht so viel Geld. Damit haben deine Kinder und deren Kindern und deren Kinder und und und ausgesorgt.
Vererbt wird nicht nur Geld und wenn jemand bspw. ein Unternehmen mit einem Wert von 50 Millionen erbt, hat er zwar viel Vermögen, aber nicht unbedingt viel Geld. Bei deinem Vorschlag müsste er das Unternehmen dann liquidieren.
Wenn Sie das Unternehmen behalten wollen, dann müssen sie es kaufen. Den dafür aufzunehmenden Kredit können Sie mit dem zu erwirtschafteten Gewinn bedienen. Es gibt keinen Grund warum erben Reichtum an der Gesellschaft vorbei verschiebt.
Nein, denn gemäß BGB sind Erben Gesamtrechtsnachfolger des Erblassers. Demnach geht dessen Eigentum nach dem Prinzip der Universalsukzession auf den Erben über. Das kann das gemütliche Sofa aus dem elterlichen Wohnzimmer sein, das kann das Familienunternehmen sein, das können die 50.000 Miese aus der elterlichen Spielsucht sein, usw.
Der Staat kann diese Übergänge natürlich besteuern, was gerade bei Dingen mit wachsendem Wert attraktiv sein kann. Die hier vorgeschlagene Steuer von 100% führt aber de facto ein Limit ein für vererbbare Vermögensgegenstände. Das kann man machen, sollte sich jedoch überlegen, ob das tatsächlich sinnvoll ist.
Ich halte vererbte Familienunternehmen für erheblich unproblematischer als bspw. große, vererbte Immobilienbestände.
Ein Unternehmer hat ein unternehmerisches Risiko, übernimmt Verantwortung, beteiligt sich an der Wertschöpfung, schafft Arbeitsplätze, generiert Steuereinnahmen.
Der Erbe, der einfach nur passiv vom Vermögen der Eltern lebt, bspw. eben durch Immobilien oder Aktien, tut das nicht. Den sollte eine Gesellschaft härter besteuern als jemand, der sein Vermögen aktiv einsetzt.
True.