Schon ironisch irgendwie. Das Internet hatte (und hat eigentlich immernoch) das Potenzial, Menschen weltweit näher zusammen zu bringen. Stattdessen liegen die meistgenutzten Anwendungen in den Händen von großen, zentralisierten Unternehmen. Soziale Medien, Foren zum Austausch, Messaging-Dienste.
I repeated what you wrote here because I only now scrolled down, but thank you for being accurate about this. It really is a hill worth dying on, in my humble opinion.
No matter how you flip it, when it comes down to the lowest level of bits travelling over the wire, using bits/s is really the only option to use for ISP providers.
I mean, wasn’t this discussion started by whether bits per second or bytes per second is deceptive or misleading in order to make people think “woah, bigger number means better internet” ?
Also, how is a division or multiplication by a factor of 8 the difference between what most people do or don’t understand? It’s a primary school mathematical operation. If people cannot understand that, how are they going to understand that different downloads or uploads inside different applications provide them with different (byte-based) values depending on protocol and server performance of whatever service they are using?
It really is the truest and simplest unit to use that the ISP can reasonably guarantee to you, because on the lowest level, whether using fibre or copper, we send bits and not bytes across the wire.
It’s crazy that this isn’t being properly implemented (probably easier to say and talk about, but stil) because really hefty fines are the only way to stop companies from bullshitting their literal customers.
If there is one thing we know, than it is that companies will not stop at hurting people, the environment or fucking over their customers if it means they make a good profit off of it and can get away with it. It’s literally a simple calculation for them, nothing more. Literally kill an entire ecosystem and risk poisoning tens of thousands or hundreds of thousands of humans? No problem, as long as it pays off.
Ich stimme dir grundsätzlich zu, wollte aber nochmal betonen, dass das kurzfristige Denken meiner Meinung nach der Kernpunkt ist. Für viele Politiker geht es nur darum, so wenig wie möglich und so viel wie nötig zu tun, um die nächste Wahl zu gewinnen. Bei Unternehmen sieht es, wie du beschrieben hast, nicht viel anders aus. Gewinne und Boni müssen auf (relativ) kurzfristige Sicht hoch gehalten werden. Innovationen und langfristig gute Lösungen bleiben dabei auf der Strecke.
Beim Paradebeispiel Deutsche Bahn sieht man es ja eindeutig. Niemand ist bereit, die massiven Investments hier zu tätigen, weil es Jahrzehnte dauern wird, bis die Ergebnisse sichtbar werden. Und gleichzeitig senkt man durch solche großen Projekte die Wahrscheinlichkeit, wiedergewählt zu werden.
Bei Mercedes hat man das meiner Meinung nach (um ein Beispiel aus der Wirtschaft zu nennen) auch ganz gut gesehen. Die wollten ja auf ihre “Luxus”-Strategie umschwenken, haben aber vergessen zu beachten, dass Luxus oft nur durch Knappheit entsteht, und dass billige Materialien bei teuren Autos sowieso kein Luxus sind.
Vielleicht sehe ich es aktuell zu pessimistisch, aber auf Dauer ist dieses System so nicht mehr tragbar. Und nicht, dass ich mich darauf besonders freue, aber ich denke wir werden in den nächsten 3 bis 5 Jahren in eine richtig dicke Rezession reinrutschen.