Gegen dich Stimmung machst du mit solchen Kommentaren schon selbst genug. Aber danke das du nochmal so bildhaft zeigst was ich meine

Bekennende Atheisten im Internet haben immer so einen Biss in ihrer Argumentation, der ist mir einfach so unsympathisch. Aber was will man von Menschen, die das hauptsächlich verwenden um sich über andere zu stellen, erwarten.

also auch in den USA gibt es einiges an militanten Aktionen die vergleichbar zu den letzten Uni Besetzungen in Berlin sind. Ich glaube eher, dass wir vergleichbare Dinge wie Morddrohungen nicht mitkriegen, weil wir nicht sie relevanten regionalen oder sozialen Medien konsumieren.

Das ist absolut null Rechtfertigung für das Dreieck. Stell dich hier nicht hin und versuch uns zu erzählen dass das die gleiche Bedeutung Bedeutung, und/oder gleiche Rezeption, wie ein Palästinensertuch hat.

Das mache ich auch gar nicht. Deswegen kann ich sir ja auch zustimmen, dass die Bedeutung und Rezeption nicht gleich ist.

Aber ich glaube auf Basis meiner Kommentare entsteht der Eindruck, dass ich die Verwendung der Symbole generell verteidigen will oder das ich sie im Kontext der neusten Besetzung an der HU für angebracht halte. Das ist so ein bisschen mein Fehler und ich editier mal meinen ersten Kommentar um das deutlich zu machen.

Vor allem, wenn es ja auch diverse andere Symbole gibt, die man völlig ohne in Verdacht zu geraten ein Terrorist zu sein, nutzen könnte.

In Deutschland reicht es sich auf die Straße zu kleben um als Terrorist diffamiert zu werden. Von Springermedien wird auch pauschal jede Form Palästina Solidarität in eine terroristische Ecke gestellt. Deswegen möchte diesem einem Satz entschieden widersprechen. Es ist leider nicht möglich und genau das sollte auch so anerkannt werden.

Irgendwie landet man bei solchen Diskussionen ziemlich schnell beim Nazivergleich.

Es steht dir natürlich frei zu glauben wem du möchtest, aber wenn so wenig gegenseitiges Vertrauen und so viel Vorverurteilung vorhanden ist, dann können die Menschen ja gar nichts richtig machen, weil du ihnen eh nicht glauben würdest.

Persönlich bin ich der Meinung, dass es für einen Weg zu universeller Solidarität mit allen Unterdrückten in der Region mehr Feingefühl benötigt. Slogans und Symbole werden sehr häufig von verschiedensten Seiten stark unterschiedlich ausgelegt, wobei in meinen Augen in der deutsxhen Öffentlichkeit die Auslegung der deutschen Polizeibehörden und der Springerpresse am meisten wiedergegeben wird. Ein Beispiel dafür ist der Umgang mit dem " From the river to the sea" Spruch.

Ansonsten sind das alles Symbole und Slogans die ich selbst nicht verwende. Nicht weil ich sie für zwangsläufig antisemitisch halte, sondern weil sie so viele Menschen antisemtisch empfinden und dadurch auch als eine Bedrohung.

Mehr Hintergründe zum Dreieck:

Viele Ak­ti­vis­t:in­nen legen das Dreieck für sich anders aus: „Das rote Dreieck symbolisiert für uns das rote Dreieck, das Teil der palästinensischen Flagge ist“ sagte ein Aktivist der pro-palästinensischen Student Coalition an der HU gegenüber der Berliner Morgenpost am Donnerstag. „Wir verbinden es nicht mit der Hamas“, so der Aktivist bei der Besetzung der Universität. Eine direkte Anfrage der taz an die Student Coalition Berlin blieb unbeantwortet.

Gerade die zunehmende öffentliche Unterstützung für die Hamas zeigt

Kriege ich irgendwie nicht so mit, eher scheint mir das zu sinken.

eine Besetzung an der HU mit riesigem Hamas-Banner

Ich fände es generell gut bei der Thematik Dinge zu verlinken, weil nunmal eine ganze Bandbreite an Perspektiven auf ein und dieselbe Sache existieren und ich die Erfahrjng gemacht, dass ich nicht jede geäußerte Einschatzung teile

Edit: Ich glaube ich habe im meinen anderen Kommentaren die Chance verpasst Obelix in den Teilen zuzustimmen, die ich auch so sehe. Ich würde auch sagen, dass es ein Hamas Banner ist weil es eben mit anderen Slogans und Symboliken verwendet wurde.

Die Erfahrung zeigt, dass gute und wirkungsvoll antifaschistische Regierungsarbeit nicht mit der CDU möglich ist

Ich habe letztens gelernt das es eine Wegzugsteuer für Vermögen in DE gibt. Das heißt, wenn Reiche wegziehen und ihr Vermögen mitnehmen weil eine Vermögenssteuer eingeführt wird, dann müssten sie ordentlich blechen. Warum genau muss also DE oder die EU auf eine globale Einigung warten?

punkisundead empfiehlt mehr Milch Shakes für die ganzen Rechtsblinker

Die Partei mit regelmäßig den meisten „Minderheiten“ in Führungspositionen ist interessanterweise die FDP. Und da geht’s nicht nach Quote, sondern nach Leistung.

Für die erste Behauptung hätte ich gerne eine Quelle.

Zum zweiten Punkt: Ich dachte die FDP wählt ihre Führungspositionen wie es in anderen Parteien üblich ist, aber scheinbar werden die Führungspositionen ja auf Basis objektiver Metriken besetzt /s

Der Grund warum es bisher keine Pill gibt ist

Das ist nicht der einzige Grund und das sollte klar sein. Wir leben in einer Gesellshaft in der bis heute eine ganze Reihe von Verantwortungen hauptsächlich auf Frauen ausgelagert werden anstatt einen solidarischen Umgang zu finden der es fair nach den jeweiligen Möglichkeiten der Person verteilt.

Beim Mann ist gibt es keine medizinische Konsequenz einer Schwangeschaft

Auch werden bestimmte Dinge gar nicht berücksichtigt. Männer können sehr wohl davon medizinisch betroffen sein, beispielsweise wenn die Schwangerschaft sehr stressig ist/traurig endet, es gegensätzliche Vorstellungen gibt oder der Mann einfach keinen guten Umgang damit findet und dadurch eine (für manche) enorme psyschiche Belastung entsteht die eventuell professionelle Unterstützung benötigt. Klar ist sowas seltener, im Umfang wahrscheinlich geringer usw aber irgendwie muss das halt auch erwähmnt werden. Einfach mal ein zu einem halbwegs passenden Artikel: https://www.bbc.com/worklife/article/20220601-male-postnatal-depression-why-men-struggle-in-silence

Unabhängig davon: Was für Wege (also Konsequenzen für die, die trotz der rosigen Utopie gesellschaftsfeindliches Verhalten zeigen) schlägst du denn vor?

Gute Frage, ich glaube das muss die jeweile Gesellschaft/Community für sich selbst entscheiden. Aber es gibt Ansätze die ich vielversprechend finde und die teilweise gelebt, praktiziert oder zumindest ausprobiert werden. Beispielweise in Teilen der kurdischen Bwegung, in linken Kontexten, in indigenen Bevökerungen und vielen mehr.

Ich kenne drei Hauptwege des Umgangs / Wege Gerechtigkeit herzustellen:

• ausgleichende Gerechtigkeit: Es wird versucht verursachten Schaden auszugleichen und / oder der ursprüngliche Zustand wieder herzustellen
• rehabilitierende Grechtigkeit: Es wird ein Fokus darauf gelegt, dass die Person(en) daraus lernen, sowas nicht mehr machen. Sie verstehen warum das nicht cool war und sind tatsächlich gedanklich soweit, dass sie aktiv sowas verhindern würden wenn es im Rahmen ihrer Möglichkeiten liegt oder sich anderweiti dafür einsetzen.
• community fokussiert: hier wird geschaut in welchem Kontext es dazu gekommen ist, welche verbreiteten Umstände beigetragen haben, wo vielleicht das Umfeld das hätte verhindern können und/oder weggesehen hat. es geht darum Wege des Umgangs und Lebens zu finden, die sich präventiv auf sowas auswirken.

Im Beispiel aus dem Artikel lassen sich glaube ich alle drei kombinieren oder auch einzeln anwenden. Der Verursacher kann sich entschuldigen, mögliche Schäden beseitigen/dabei helfen bspw durch aktive Beteiligung bei der Reperatur. Er kann auch bei der Familie fragen was für sie sich wie ein fairer Ausgleich anfühlen würde, beispielsweise für eine Weile kochen oder beim Haushalt unterstützen oder dem Kind dessen Zimmer das war bei Hausaufgaben helfen.(hab nochmal nachgelesen und das hier gestrichen, weil es gar kein Kinderzimmer war)

Der Verursacher kann auch in einen Reflektionsprozess gehen um wirklich zu verstehen warum das kacke war, aber auch um zu schauen warum der Mensch das gemacht hat. Also ob da vielleicht ansozialisierte Verhaltensweisen mit reingespielt haben, ob das für Klicks gemacht wurde oder um möglichst cool und männlich zu machen und warum ein solches Verhalten mit cool und männlich verknüpt wird. Vielleicht kann auch die Social Media Plattform verwendet werden um darüber aufzuklären das sowas kacke ist oder das es möglich ist das eigene Verhalten aktiv zu hinterfragen.

Auch wenn die Community (also bspw die Menschen die da im Kiez wohnen) für diese einzelne Sache keine Schuld trifft, könnte sie gemeinsam mit dem Verursacher schauen ob sie nicht vielleicht trotzdem dazu beiträgt, dass sowas passiert / gemacht wird. Da kann dann geschaut werden ob das viele Böllern zu Sylvester und das Vorleben des schon ziemlich gefährlichen Verhaltens vor Kindern wirklich was gutes ist oder ob da vielleicht was geändert werden kann. Das direkte Umfeld vom Verursacher kann sich auch fragen, was sie eigentlich für Menschen sind, dass sie ihren Freund/Bruder/usw nicht gestoppt haben, nicht angekackt haben als er das Video hochgeladen haben usw. Außerdem ist es halt schon relevant zu klären, welche Rolle das Umfeld gespiet hat, dass der Verursacher denken könnte für sowas kriege ich keinen Stress. Oftmals gibt es für so fremdgefährdendes Verhalten ja anzeichen die ignoriert wurden.

Okay ich hab das jetzt mal runtergeschrieben und es ist länger als gewollt, aber ich hab deine Frage als gutwillig verstanden und war deshalb sehr motiviert dir ausführlich zu antworten.

Natürlich ist dem Fall die UHaft Teil der Strafe. Nur weil sie eher Mittel zum Zweck hat ist es nicht eine direkte negative Folge für (angenommenes) Verhalten der Person. Klingt für mich ziemlich genau wie das was eine Strafe ist.

Auch andere “Teile der Ermittlung” können Effekte wie eine Strafe haben oder werden teilweise auch als Bestrafung von unliebsamen Verhaltensweisen genutzt. Bspw Hausdurchsuchungen für Pimmel Beleidigungen

Trotzdem quatschig Menschen für 3 Monate einzusperren wenn die richtige Strafe genau 0 Tage Knast ist.

Mein Vorschlag ist es Gefängnisse abzuschaffen und einen Weg zu finden, Konsequenzen für Täter*innen zu erzeugen, die nicht so entmenschlichend, entmündigend und uneffektiv sind.

Ansonsten sollte der Fokus auch immer aif den betroffenen Personen liegen und deren Bedürfnisse im Vordergrund stehen. Hier im Beispiel halt dafür sorgen, dass die betroffene Familie den Schaden schnell ersetzt bekommt und wenn gewünscht psychologische Unterstützung zugänglich gemacht wird.

Zusätzlich dann noch gesamtgesellschaftlich schauen wie solche Situationen größtenteils verhindert werden können.

Der war halt auch schon 3 Monate im Knast, unabhängig vom Gerichtsurteil ist das schon eine ziemlich harte Strafe.

3 Monate UHaft für eine sechsmonatige Bewährungsstrafe ist schon arg unverhältnismäßig

Es ist eine Frage im Titel und die Antwort im Artikel ist “ja”. Dass ich das noch mal erleben darf!