Dieser Moment, wenn das Erste Testergebniss Fehlerfrei ist, aber das zweite absolut keinen Sinn ergibt. Wenn ich wenigstens einen Fehler bekommen würde.
Deswegen Haskell
Git commit -m “fehlerhaften Test entfernt”
In solchen Fällen singe ich spontan einen Lobgesang auf denjenigen, der den Entkäferer erfunden hat. Ich frage mich, was Programmierer früher gemacht haben, als das Programm ihnen noch nicht selbst erklärt hat, was es tut.
Das gleiche wie heute. Konsolenausgaben “blublublub”, “bis hier tuts”, “37” usw.
Bei mir geht es meist von “blubb” bis “blubbbbbbbbbbbbbb”. Danach wird geflucht.
Die haben die Bugs eingefangen und im Logbuch fixiert…
Irgendwie logisch aber auch irgendwie dafuq!?
Das ist wohl so. Nur habe ich noch nicht so ganz herausgefunden, wie der Entkäferer meiner IDE funktioniert.
Welche da wäre?
Code::Blocks
Dann eben das gute alte System.out.println() … oder was auch immer das Äquivalent in deiner Sprache ist.
Ist GDB keine Option?
GDB?
Steht für GNU Debugger.
Ach so.
Einfach keine Tests schreiben!
Waren nicht mal Tests, sondern die Roh Daten. Habe mir mal die Ergebnisse für die ersten beiden Datensätze angeschaut.
Ich sehe Sie verwenden C oder C++. Haben Sie einen Moment um über unseren Herrn und Retter Rust zu sprechen?
Ruhe auf den billigen Plätzen
🦀
Räumst du denn den Speicher zwischen den Tests immer ab auf und baust dein Subjekt unter Test wieder auf?
Natürlich tue ich das.
Okay, gibt es Abhängigkeiten die du nicht berücksichtigt hast? Sei es Zeit, Eingabe Ausgabe, Netzwerk, Methoden mit Seiteneffekten?
Welche IDE nutzt du?
Der Code ist komplett unabhängig von anderen möglichen Abhängigkeiten. Habe so ne Vermutung woran es liegen könnte (die Methode die ich nutze um die Länge einer Datei zu ermitteln spinnt vermutlich rum). Ich nutze Code::Blocks
Ich nutze Code::Blocks
ahjo, eben mal ausprobiert. Wenn du breakpoints setzt und der Debugger da entsprechend stehen bleibst, kannst du variablen und so markieren/rechtsklicken und auf die Watchliste packen und siehst dann in einem tool window was sich in der Variable befindet, so kannst du dies dann schonmal debuggen.
Ah, perfekt. Danke für die Info.
gerne doch :)
Da fehlt das Panel, in dem du feststellst, dass dein erster Testfall nur ein Dummy war, den du als Vorlage nutzen wolltest, aber der ohne Funktion nun mitläuft
Fehler: 1 plus 1 gleich 3
