• CyberEgg@discuss.tchncs.de
    link
    fedilink
    arrow-up
    16
    arrow-down
    3
    ·
    24 hours ago

    Carlsen-Verlag: “Freie Meinungsäußerung hört da auf, wo andere Menschen diskriminiert, entwürdigt und verletzt werden.”

    @anyhow2503@lemmy.world : “Kann dem Carlsen-Verlag da nur zustimmen. Freie Meinungsäußerung hört genau da auf wo ich es nicht mehr lustig finde.”

    Dein Kommentar kommt sarkastisch bei mir an und liest sich mMn so, dass du die Äußerungen des Carlsen-Verlags lächerlich findest. Trifft das zu oder kannst du mir deine Position nochmal erklären?

    (Ich meine das ausdrücklich nicht sarkastisch, ironisch oder sonst wie. Ich meine es so, wie es da steht und frage extra nach, damit mir nicht mal wieder vorgeworfen wird, ich würde irgendwem irgendwas in den Mund legen.)

    • Karyoplasma@discuss.tchncs.de
      link
      fedilink
      arrow-up
      6
      ·
      23 hours ago

      Dein Kommentar kommt sarkastisch bei mir an und liest sich mMn so, dass du die Äußerungen des Carlsen-Verlags lächerlich findest. Trifft das zu oder kannst du mir deine Position nochmal erklären?

      Ist mit Sicherheit Sarkasmus. Das hat nämlich auch in keiner Schule “super funktioniert” lol

      • CyberEgg@discuss.tchncs.de
        link
        fedilink
        arrow-up
        6
        arrow-down
        3
        ·
        23 hours ago

        Ja, klar. Ich bin nur verwirrt, dass der Beitrag cut hochgewählt wird. OP macht ja effektiv aus “Freie Meinungsäußerung endet da, wo andere Menschen diskriminiert, herabgewürfigt und verletzt werden” schlicht “Freie Meinungsäußerung endet da, wo ich es nicht mehr lustig finde” und zieht damit eine (mMn) gute, durchdachte Aussage ins lächerliche und impliziert, dass Diskriminierung, Herabwürdigung und Beleidigung echt lustig sein könnte. Dass solche Positionen hier hochgewählt werden bin ich nicht gewöhnt.

        • comrade_twisty@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          2
          ·
          23 hours ago

          Es ist aber auch schwierig sowas zu definieren, ich bin zum Beispiel als extrem links eingestellter Mensch auf r/de permanammed worden wegen Rassismus weil ich einen Witz über einen Chinesischen Herstellernamen gemmacht habe im Sinne von Drei Chinesen Mit dem Contrabass - da war wirklich null Rassismuss dahinter.

          • CyberEgg@discuss.tchncs.de
            link
            fedilink
            arrow-up
            4
            arrow-down
            1
            ·
            22 hours ago

            Naja, ohne jetzt über die Bannpolitik auf reddit diskutieren zu wollen, nur weil du links eingestellt bist, heißt das nicht, dass du dich nicht rassistischer Sprache oder Klischees bedienen kannst (ohne jetzt Absicht zu unterstellen).

            • comrade_twisty@feddit.org
              link
              fedilink
              arrow-up
              2
              ·
              edit-2
              13 hours ago

              Es war ein wirklich harmloser Gag. Es ging darum, dass der Chinesische Reifenhersteller LingLong sein Europageschäft ausweitet.

              Ich habe als Kommentar gepostet: “Müssten die in Europa nicht RingRong heissen.”

              Sofort Permaban wegen Rassismus.

        • anyhow2503@lemmy.world
          link
          fedilink
          arrow-up
          2
          arrow-down
          5
          ·
          23 hours ago

          Keine Sorge, das balanciert sich schon wieder aus sobald mein Kommentar von den ganzen Leuten gelesen wird die meinen ich will damit rassistische, gewaltverhamlosende und pornographische Conni memes ausdrücklich unterstützen.

    • anyhow2503@lemmy.world
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      arrow-down
      5
      ·
      23 hours ago

      Man muss wohl schon sehr realitätsfern unterwegs sein um zu erwarten, dass so eine Aussage irgendeine Wirkung hat auf die Leute die wirklich geschmacklosen Inhalt mit diesem Charakter produzieren. Genau so lächerlich finde ich den Versuch das irgendwie auf AI zurückzuführen, nur weil mittlerweile die Leute die zu faul waren in zehn Sekunden auf die traditionelle Art einen Text über ein Bild zu legen, lieber einen dreiminütigen Dialog mit einem Chatfenster führen um ihren Hirnfurz mit der Welt zu teilen. So sehr ich der Absicht hinter dem ganzen auch zustimmen mag, bleibt das einfach subjektiv ob ein meme jetzt gegen diese Auflagen verstößt oder nicht. Mit anderen Worten: war das jetzt ironisch gemeint, oder will Conni tatsächlich einen Anschlag auf die AfD verüben?

            • anyhow2503@lemmy.world
              link
              fedilink
              arrow-up
              2
              arrow-down
              1
              ·
              22 hours ago

              Freie Meinungsäußerung hört da auf wo ich es nicht mehr lustig finde

              Bezieht sich auf die inhärente Subjektivität dieser Themen.

              Damals in der Schule hat das auch super funktioniert wenn die Lehrer eine Liste geführt haben

              Bezieht sich auf die realitätsferne Erwartung, dass sich davon irgendein Schelm eingeschränkt fühlt in seiner Fähigkeit bullshit herzustellen.

              Jedenfalls fühle ich mich jetzt deutlich sicherer etc.

              Ist zugleich eine Anspielung auf gängige Conni-Memes und meine Einschätzung dazu wie Verhältnismäßig unwichtig diese Problematik ist im Verhältnis zu den Kreisen die das durch die Medien zieht.

              Selbstverständlich war das ganze vollkommen ironisch. Ich vermute die meisten Leute haben das auch so aufgefasst. Ich kann verstehen wenn das in Textform nicht für jeden so rüberkommt, aber zu behaupten ich hätte keines der Themen in meinem ursprünglichen Kommentar erwähnt, nur weil es nicht wortwörtlich drinsteht finde ich etwas lächerlich. Immerhin hab ich das ja als direkte Antwort auf deine Nachfrage formuliert.