Nun, die CDU ist die Ursuppe der AfD und die Ursuppe der CDU sind Nazis, die heimlich weitermachen wollten. Finde den Fehler.
Nich in Geschichte aufgepasst? Setzen 6.
Doch, aber nicht in alternativer Geschichte, da hab ich zugegeben Schwachpunkte.
Zu denken vor den nazis gab es keine Konservative und das die CDU die nachfolger partei der NSDAP ist, ist nichtmal Alternative Geschichte, dies ist einfach nur falsch in jeglicher Hinsicht
Schau mal hier:
Die FDP verzeichnete zwar mit 56% den mit Abstand relativen Höchstwert, jedoch war die CDU/CSU absolut gesehen der Spitzenreiter mit 33 Abgeordneten (CxU) zu 17 (FDP) und 12 (SPD)
Der einzige Bundeskanzler jemals mit bestätigtem NSDAP-Hintergrund war darüber hinaus Kurt Georg Kiesinger, CDU-Mitglied
Removed by mod
Du redest echt so naiv daher, als wären wir im Geschichtsunterricht einer Oberstufenklasse.
Diesen Eindruck habe ich tatsächlich auch.
Dürfen Menschen sich nicht verändern?
Oh, das ist aber eine schöne Relativierung!
Und jetzt mal der konkrete Teil: Überwiegend CDU/CSU und FDP haben in den Gründungsjahren der BRD systematisch NSDAP-Funktionäre gedeckt und mit Ämtern in Politik und Verwaltung ausgestattet. Selbst das Kanzleramt Adenauers war zu über 30% mit Nazis besetzt.
Wichtig ist hier nochmal der Unterschied zur SPD. Die SPD hat natürlich auch Nazis in ihren Reihen gehabt und dies gern relativiert - und natürlich passierte dies auch im Bestreben nach einer gesellschaftlichen Stabilität. Aber die Auseinandersetzung erfolgte sehr anders, so brauchte man z.B. Bürgen für den Eintritt eines ehemaligen NSDAP-Mitglieds. Beides ist schön und kurz zu lesen hier in diesem Artikel besser geschrieben, als ich es hier mache:
Es ist tragisch und amüsant zugleich, dass du an das Ammenmärchen vom fleißigen CDU-Wähler, der selbstlos mit eigenen Händen das Land aufbaute, offenbar tatsächlich glaubst. Naja, aber irgendwer muss die ja heutzutage wählen.
Stimmt, in der Hinsicht war tatsächlich die FDP deutlich relevanter.
Die CDU hatte schon auch ihren Anteil dran getragen, Altnazis eine Karriere zu ermöglichen, und hat damals dann ja auch gerade im Rahmen der 68er genug Kritik geerntet, aber in Retrospektive ist Nachfolgerpartei tatsächlich nicht richtig. Aber “in jeglicher Hinsicht” - auch wenn im Streit verständlich - läuft in meinen Augen dann Gefahr den Aspekt wiederum zu unterbewerten.
Die AFD hatte sich in jüngerer Geschichte aber schon gut am Werteverfall am rechten Rand der CxU aufgebaut, und beeinflusst nun mehr und mehr selbst die Partei. Es fällt ja auch global auf, dass es immer weniger quasi “Wertekonservative” zu geben scheint, und immer mehr nihilistisches “Werte sind nur Mittel zum Zweck und zur Kontrolle” - Denken, mit dem guten “Werte für meine Feinde und nützliche Idioten, Grenzüberschreitung für mich und Freunde”.
aber in Retrospektive ist Nachfolgerpartei tatsächlich nicht richtig
Das hab ich ja auch nie behauptet, dieser Ausspruch kam von meinem Vorredner. Ich nannte die Nazis die “Ursuppe der CxU”, dem man glaub ich anhand der obigen Zahlen nicht wirklich widersprechen kann. Was ich damit aber meinte, ist, dass die CxU eine Vergangenheit hat, in der sie stets indirekt den Nationalsozialismus gedeckt hat. Das mag provokant klingen, aber wenn man in diesem Maße so etwas in seiner Partei toleriert, dann ist der Schulterschluss mit der AfD kein Novum, sondern eine Rückbesinnung.
Edit: Ach ja, noch zur Vollständigkeit. Jetzt könnte man (berechtigt) einwenden, dass die SPD ja auch nicht frei von Schuld ist (FDP blende ich aus, die sind schon immer auf so vielen Ebenen scheiße, dass es sich nicht lohnt, darüber zu reden). Das stimmt. Der Unterschied ist aber, dass wir hier keine drohende Gefahr haben, einen Rechtsruck zu erleiden, wie er gerade in der CxU leider schon viel zu salonfähig ist. Die SPD hat viele Fehler, die sie unwählbar machen, aber eine Tendenz zum rechten Extrem kann man trotz aller Antipathie - so glaube ich jedenfalls - dennoch nur aus dem anderen Extrem heraus diagnostizieren.
Im Zentrum der Erklärung steht das gemeinsame Bekenntnis zu einem respektvollen Umgang in der politischen Debatte. Wahlkampf sei ein legitimer und notwendiger Bestandteil der Demokratie, der den Wählerinnen und Wählern Orientierung bieten solle: „Es gehört zu einer lebendigen Demokratie dazu, dass Wahlkampf ein leidenschaftlicher Wettbewerb um beste Ideen, beste Konzepte und auch um die Stimmen der Bürger*innen ist.“
[…]
Mit der Erklärung senden die sieben unterzeichnenden Kandidierenden ein deutliches Signal für einen demokratischen Wahlkampf in Münster. Der Fokus liegt dabei nicht nur auf dem politischen Stil, sondern auch auf der bewussten Abgrenzung gegenüber antidemokratischen Tendenzen. Die zentrale Botschaft: Die politische Debatte soll lebendig sein – aber nicht auf Kosten der demokratischen Grundwerte.
Da kann ein Kandidat der CDU natürlich nicht unterschreiben.
Die CDU positioniert sich damit wieder als “Alternative” zum Rest des Parteienspektrums.
Das schlägt aus meiner Sicht in die gleiche Kerbe aus dem Bundestagswahlkampf, wo die CDU sinngemäß damit angetreten ist, dass man die AfD Positionen und Verhaltensweisen auch schon bei ihr bekommt und nicht extra AfD wählen muss. Das die Partei, die in den letzten 42 Jahren 34 Jahre den Kanzler gestellt hat, sich als “Alternative” verkauft hat, ist dabei schon wahnsinnig genug.
Da kann ein Kandidat der CDU natürlich nicht unterschreiben
Versteht irgendwer, warum die glauben, bei “Demos gegen Rechts” mit gemeint zu sein? Ist mir völlig unbegreiflich.
Die sind ja auch mitgemeint seitdem sie eben so weit nach Rechts gerückt sind, dass nicht mehr viel Mitte übrig geblieben ist. Es steht ihnen ja frei wieder richtung Mitte zu rücken. Dann sind sie auch nicht mehr mitgemeint.
Genauso hier. Die hätten sich dem schon anschließen können. Dann könnten sie aber einige ihrer Positionen nicht mehr wirklich damit in Einklang bringen. Und dann stellt man sich halt als armes ausgegrenztes Opfer dar anstatt zu überlegen woran das jetzt liegt dass die demokratischen Kinder nicht mehr mit einem spielen wollen.
Male mich überrascht
Sollte das nicht eher “Färbe mich” heissen?
Ich meine geht beides als Übersetzung aber Färbe ist geläufiger in de-memekreisen
Eben eine Drecks Nazipartei.
Ja ruft mich an wenn die CDU NICHT als nächstes mit der AfD koaliert. Alles andere kann mich bei deren offenem, zahlreichem und wiederholtem Faschogelaber nicht überraschen.
Wenn die Einstufung als “gesichert Rechtsextrem” wegfällt und die AgD diverse “unappetitliche” Personen loswird… durchaus nicht unwahrscheinlich. Im Endeffekt ist die AgD in ihrer “offiziellen” Politik ja auch nicht so weit von der CDU vor der Merkelera entfernt.
Gab save sowas ähnliches mit NSDAP und Zentrum
r/unheimlichberuhigend: CDU-Kandidat und AFD-Kandidat wurden zur selben Zeit im selben Raum gesehen
Ich finde dieses Verhalten relativ arm. Dass man eventuell nicht mit dem einen oder anderen Kandidaten gemeinsam auftreten will, geschenkt. Aber dieses „alle gegen einen“ sendet genau die Vibes die die AfD stark machen. Obendrein ist das alberne Symbolpolitik.
Ich finde es auch wirklich, wirklich grandios albern wie hier ständig die NSDAP mit der AfD gleichgesetzt wird. Als wenn die AfD auch nur ansatzweise wie die NSDAP wäre, oder deren Weltsicht teilen würde. Das ist Propaganda.
Ja, die Leute haben teilweise diskutable oder verwerfliche Ansichten, da gibt es Klimawandelleugner, auch Nazis und sogar normale Leute.
Hier im Thread wurden Alt-Nazis die Ursuppe der CDU genannt. Nun, wenn dem so war, so ist mir nicht bekannt, dass diese CDU ein antidemokratisches, menschenverachtendes Regime aufgebaut hätte.
Um dieser Logik zu folgen: warum ein paar Nazis in der AfD jetzt eben jenes zu tun vermögen, erschließt sich mir nicht.
Ich überreiche dir hiermit feierlich den goldenen Pokal der Relativierungen.
Und hier wird nicht relativiert, wenn einfach die CDU von 1949 de facto mit der heutigen CDU gleichgesetzt wird?
Du meinst mit der CxU von 1949 bis heute, wie ich es gemacht habe? Nein, darin sehe ich keine Relativierungen. Die CxU ist gerade dabei, sich hart nach rechts zu bewegen und da kommen sie her, was belegbar ist. Du hingegen verharmlost die AfD, das ist nochmal ein ganz anderes Level.
Moment. Ich verharmlose die AfD weil ich sage, dass es dort auch Nazis gibt?
Oder weil ich sage, dass das beschriebene Verhalten die AfD stark macht und ich das deswegen albern finde?
Oder weil ich sage, dass die AfD nicht mit der fucking NSDAP vergleichbar ist? Ist die Welt nur noch schwarz und weiß?
Ja, die Leute haben teilweise diskutable oder verwerfliche Ansichten, da gibt es Klimawandelleugner, auch Nazis und sogar normale Leute.
“Och, ist eben eine ganz normale bunte Partei, hihi”
Nein, eben nicht. Das ist Verharmlosung, weil es die sehr klare und zielgerichtete Agenda dieser Partei verwischt. Das sind Nazis und neoliberale Dreckschweine und die haben beunruhigend große Parallelen zum Weltbild der NSDAP, insbesondere hinsichtlich Nationalismus, Rhetorik, Feindbildern, Ausnutzung von Krisen und Propagandastrategien bis hin zum Untergraben demokratischer Strukturen.
Okay, ich weiß, dass es schwer ist, aber tu dir selber den Gefallen, vergleiche mal die folgenden Pamphlete:
- Programm der NSDAP (wie abgedruckt, kann man gut lesen)
- 10-Punkte AfD
Ich sehe da wenig Ähnlichkeit. Zugegeben, das sagt nichts darüber aus was bei manchen in den Köpfen ist. Aber machen wir uns mit dem Vergleich nicht einfach lächerlich?
Natürlich steht da nicht 1:1 drin, was in den 30ern für Bauernfängerei en vogue war. Aber ich bin überrascht, wie ähnlich der stumpfe Populismus sich stellenweise ist. Da waren es die Juden, hier sind es die Migranten. Da war das Ende der Friedensverträge, hier ist es das Ende der Klimadiktatur, unter der das Volk angeblich leide.
Ja, ich würde sagen, das ging leider nach hinten los. Und dabei geht’s darum gar nicht mal, sondern um die Etablierung NS-freundlicher Rhetorik in neuen Sprachgewändern. Der MDR hat schön erläutert, wie das heute funktioniert und warum das die gleiche Platte ist, die auch bei den Nazis erster Generation gespielt hat.
Aber machen wir uns mit dem Vergleich nicht einfach lächerlich?
Nein, wir gefährden uns durch Relativierung und Herunterspielen der realen Gefahr, die von dieser Faschisten-Partei ausgeht.
Hast du dich die letzten Monate mal in irgendeiner Weise mit den Parteien auseinandergesetzt oder war der Einwand mehr so aus der Hüfte geschossen damit auch mal wieder was gesagt ist? Ich kann mir nicht erklären wie man zu so einer Einschätzung kommt.
Wovon reden wir? Vom thüringischen Landesverband? Reden wir von Gutachten des Verfassungsschutzes? Wie gesagt, in der AfD sind Nazis, das macht die AfD aber nicht zur NSDAP, genauso wie die CDU nicht zur NSDAP wurde, obwohl dort auch mal viele Nazis waren.
Das zuvorgenannte Gutachten ist in der Tat relativ schwach, falls du’s Stüber reden willst. Deswegen gibt es ja auch eine Stillhaltezusage. Das kann man natürlich interpretieren wie man möchte. Aber sag mir nicht, dass das nicht alles wie eine Schmierenkomödie vorkommt.
Das macht einige Leute in der AfD nicht weniger gefährlich. Aber ob man so effektiv Faschismus bekämpft halte ich doch für fragwürdig.
Das macht einige Leute in der AfD nicht weniger gefährlich. Aber ob man so effektiv Faschismus bekämpft halte ich doch für fragwürdig.
Also erstmal vorne weg schließe ich mich in so weit an, als dass man mit Vergleichen und Diskussionen über Vergleichen noch nicht viel bewirkt hat. Ich denke, die Leute ziehen diese Vergleiche aber nicht primär, um damit den Faschismus zu bekämpfen, sondern weil ihnen die Ähnlichkeiten einfach ins Auge stechen und sie das zum Ausdruck bringen wollen.
Ich persönlich halte diesen Text für sehr eindrücklich und vielleicht wird daraus auch klar, wie die Vergleiche gemeint sind.
